Posted by zeus plebeus
on October 21, 2009, 11:47 am
Pentru ca in coperta revistei se aminteste de Contele Dracula , mai jos aduc o completare
la biografia lui Vlad Tepes,publicata pe o alta pagina, ceva timp in urma ca contracarare
a defaimarii sistematice- de catre un individ oarecare- a voievodului valah:
" Una din marile sale obsesii este "mitul " Vlad Tepes, pe care el vrea, practic,
sa-l stearga din istoria actuala! El chiar nu intelege -sau din incapatanarea
asinica- nu poate accepta ca faima, reputatia lui Tepes este de fapt una
creata artificial la peste 400 de ani dupa moartea sa, aceasta reputatie
fiind creata pe motive pur comerciale bazate pe dorinta populara, a cititorilor
(in special cea vestica) de a se raporta la supranatural, pentru un motiv sau
altul, in general pentru ca mintea umana este in continua cautare de excitatie
iar campul "supranatural" este o pista infinita pentru aceasta cursa, in
special cand este vorba de partea intunecata, nu numai misterioasa, a
lucrurilor. Practic e imposibil sa demonstrezi ceva de acest gen fara a da
timpul inapoi, insa "indraznesc sa pun pariu" pe orice, ca daca Bram
Stoker nu ar fi scris, la 1897, nuvela Dracula, sau daca numele voievodului
nu ar fi fost Dracul(sau Draculea) Vlad Tepes ar fi ramas un obscur voievod
care - ca si altii- a luptat impotriva turcilor. Iar din propria nuvela a lui B.
Stoker stim ca eroul cartii este de fapt un Szekely (Secui, descendent de
la Attila) si nu un valah, singura legatura solida intre Contele Dracula si Vlad
Tepes este doar numele sau, iar din scurtele referiri la Vlad Tepes ( in nuvela
respectiva) arata ca Stoker stia ca "Voievodul Dracula si-a castigat numele
in luptele impotriva turcilor" si nu sorbind cu nesatz sangele din vena jugulara
(sau si mai profund, direct din artera carotida) a cine stie ce cucoane
simandicoase!. Mai mult (asa cum sugeram eu insumi in "cartea" mea
"Religia ,dusmanul credintei,... "1993-1994) B.Stoker nu a vizitat nici macar
o singura data Romania, el facandu-si "temele" in bibliotecile londoneze
unde ( din nou, eu insumi am sugerat acest lucru in cartea respectiva,
"Religia...") el a descoperit monstruoasa poveste a contesei ungare,
Elizabeta Bathory care ( din nenumarate surse) se stie ca ar fi ucis aprox.
700 de tinere fete (de unde poate fi considerata cel mai prolific serial
killer, femeie) pentru a se imbaia in, si a bea sangele lor, idee transferata in
contul lui Dracula, idee, imagine si asociatie perfect rezonabila din punct
de vedere artistic (chiar daca este doar o licentza)si credibila chiar,
pentru ca asemenea acte, sangeroase, se potrivesc in mod natural
numelui Dracula.
Nu cred ca cineva a afirmat ca V.Tepes nu a fost un tip crud, insa toata
lumea inconjuratoare la acea data era facuta si functiona la fel, de
departe, institutii statale ale vremurilor (conduse la varf de o singura
persoana, cu puteri superdiscretionare, dictatoriale si acceptate ca
de sorginte divina, de catre mase ) au comis genociduri intinse si prin
metode abominabile, insa inregistrarile istorice nu se refera direct la o
persoana anume (la modul insistent) , cea ce face, in schimb si din
belsug - cu Vlad Tepes- "istoria" paralela scrisa cateva sute de ani in
urma, dupa moartea sa. Iar un exemplu personal este modul de ucidere
al fratelui mai mare al voievodului, de catre boierii tradatori si impilatori ai
populatiei, prin torturare si orbire cu fierul rosu, urmata de cea mai
disturbanta forma de ucidere, ingroparea de viu. Personal, nu vad ca
ingroparea de viu (ca razbunare personala) este mai "umana" ca tragerea
in teapa (metoda copiata, se pare , chiar de la turci, cand el a fost ostatec),
de data asta infaptuita ca tripla justitie: una personala, a doua ca plata
pentru tradare si submisiune catre turci, iar a treia ca justitie populara
pentru exploatarea nemiloasa a taranimii valahe. Iar arderea pe rug ,care
a "izbavit" sute de mii de eretici, trebuie sa fie chiar cel mai nenorocit
mijloc de a fi ucis, de fapt asasinat, chiar daca executia era precedata de
"epuratoarele si reconciliatoarele" Auto Da Fe-uri! Nu se pot trece insa cu
vedera datele istorice existente in care Tepes este blamat pentru mai
multe situatii, insa stim ca istoria niciodata nu a fost inregistrata de o
masina obiectiva, ci de multe ori a fost scrisa la comanda, iar invidiile si
geloziile politice si la acea data au fost motiv de denaturare a realitatilor
in scopul de a capitaliza avantajul politic care il asigura pe cel de putere
si economic si care era chiar un factor sine qua non pentru pastrarea capului
pe umeri. Iar intr-o relatie mai speciala ( Vlad Tepes si Matei Corvinul)
gasirea tapului ispasitor pentru propriile greseli, lipsa de actiune a lui
M.Corvinul, a stat la baza blamarii voievodului roman, dupa ce M.Corvinul
inscenase si redactase o scrisoare falsa prin care V.Tepes se alia cu
turcii si consecutiv avea tot interesul sa-l blameze pe V.Tepes in fata
Romei si Venetiei de unde el, regele Ungariei, primise importante subsidii
pentru a purta razboi impotriva otomanilor, ca aparare inpotriva invadarii si
islamizarii Europei, razboi purtat insa -la acel timp- de Vlad Tepes (cat si de
tatal sau, care pentru succesele sale a fost numit cavaler al ordinului
Dragonilor, de unde si numele de Dracul si apo-fiul- Dracula ; a se vedea
monezile vremii , batute cu un dragon ) si care a avut rasunatoare succese,
in special prin tactica folosita impotriva unei armate regulate si de cateva ori
mai numeroasa decat propria ostire (succes si tehnica de lupta notata si de
Victor Hugo in cartea sa "Legende des Siecles") .
Iar in acest timp, cand Vlad Tepes stopa navala islamica in Europa,
la 1473, la Roma,sub Sixtus IV, in tihna si pace (macar raportat la principalul
inamic religios), departe de amenintarea razboiului cu turcii, master-ii
sculpturii si picturii italiene incep lucrarile la Capela Sistina,si parale, acelasi
papa creaza inchizitzia spaniola, elibereaza permise de functionare pentru
bordeluri, contra cost si impune o suprataxa preotilor cu metrese. In acest timp,
in tinuturile de la nord de Dunare, hotar natural cu fostul imperiu roman si
acum cu cel otoman, in fiecare an , sute de asazari omenesti erau
transformate in fum si scrum de unde si lipsa masiva a operelor de arta
create la acel timp ori "luate" de turci ori distruse, de unde deasemeni lipsa
surselor istorice multiple (locale; chiar si simple inscrisuri administrative, ar
fi devenit reliabile surse istorice), tocmai pentru ca intr-o tara in care
razboaiele se tineau lant nu mai era loc si timp pentru arte si stiinte.
Desi dintr-un punct de vedere geografic Romania a fost binecuvantata( de
divinitate sau natura, nu asta conteaza acum), clima potrivita, iesire la mare,
munti bogati si campii pe masura ,etc., din punct de vedere geo-politic,
pentru Romania, asezarea la granitele Europei vestice cu imperiul otoman,
plus faptul in sine, dar mai ales percepere exagerata a acestui fapt, a
(vitoarei ) Romanii ca o oaza de latinitate intr-un ocean slav,
a creat stiutul cosmar romanesc pe secole intregi, la rand. Revenind, alte
dovezi ale actelor sale pline de cruzime sunt pamfletele timpului scrise de
saxoni care traiau in Transilvania (in special) si a caror ocupatie de baza
era negustoritul (de obicei bazat pe inselaciune) de unde acestia il urau si
aveau toate motivele sa intunece imaginea lui Tepes, care impusese noi
dar corecte regulatii in comert si care, este adevarat, executase fara mila
pe multi dintre negustorii prinsi cu ocaua mica. In sfarsit, actele sale pline
de cruzime sunt o realitate, dar si relatarile vremii sunt pline de exagerari
si chiar fictionale. Sursele slavice ale timpului respectiv ( "Skazanie o
Drakule voevode" scrisa undeva pe langa anul1485), deasemeni,
consemneaza atrocitatile respective, insa il arata intr-o lumina mult mai
pozitiva pe Vlad Tepes, acesta fiind depictat ca un brav soldat, ca un
conducator care cere si impune populatiei morala si respect pentru munca
si propietate iar actele lui de cruzime sunt vazute ca un raspuns potrivit
pentru timpurile respective.Vlad Tepes a fost un individ cu respect pentru
ordine sociala si dorinta pentru stabilitate economica, iar metodele sale
nu au fost mai dure decat ale altor curti conducatoare din Europa, sau din
oricare parte a lumii a timpului sau si oricum sursele istorice - nu tocmai
bogate -chiar daca sunt impartite, conjunctura generala a timpului reclama
totusi,fara putinta de tagada,ca voievodul Vlad Tepes a fost omul potrivit,
la timpul si locul potrivit."
4
Message Thread:
« Back to thread