
Posted by Gerry on 6/5/2008, 21:08:44, in reply to "Re: petit rappel"
Prenez cet exemple:
60%-25%-15% annoncés par l'organisateur, 5000$ basés sur 100 inscriptions payantes (n'est-ce pas une norme que vous décriez également ce fameux "basé sur..."?). Coût d'inscription: Section A-60$, section B-50$, section C-40$.
Ainsi, si j'atteint mon objectif de 100 joueurs, les bourses seront distribuées de la façon suivante: Section A-3000$, section B-1250$, section C-750$. Adhérons maintenant à votre théorie (qui reflète plus l'exception que la règle) qu'il y a plus de joueurs dans le A. Disons que la distribution de joueurs est faite de la façon suivante: Section A-40 joueurs, section B-30 joueurs, section C-30 joueurs. Entrées totales: 5100$. Donnons 100$ à l'arbitre.
On en arrive donc au calcul suivant: Dans la section A: 40 joueurs X 60$= 2400$ pour recevoir 3000$, dans la section B: 30 joueurs X 50$= 1500$ pour recevoir 1250$ et dans la section C: 30 joueurs X 40$= 1200$ pour recevoir 750$.
Alors vous voyez, même en ayant plus de joueurs dans la section A, même si ces joueurs payent plus cher, c'est donc le sens de ma question, quelle perception au juste est fausse ? De quelle façon en arrivez-vous à croire que les joueurs ne paient que 3$-5$ "pour le premier prix" ?
Encore une fois, je tiens à spécifier que je suis 100% en faveur de la théorie voulant que les meilleurs obtiennent plus d'argent. Tout comme je souscris à l'argument de vente voulant que "les 2000 s'amélioreront certainement en jouant contre plus fort qu'eux en tournoi" (je ne suis pas d'accord mais je n'ai aucun problème avec "le pitch"). Mais je me questionne sincèrement sur certaines affirmations.
Mon exemple n'était que théorique. Je vous invite à refaire le même exercice avec les tounois que vous avez mentionné dans un autre message. Je vous soumets respectueusement que vos résultats seraient du même ordre.
Message Thread:
![]()
« Back to thread
Échecs et Maths, 3423 St-Denis (coin Sherbrooke) à Montréal. Tel: (514) 845-8352