Posted by Liberal fundamentalist
on 7/11/2009, 16:30:13, in reply to "Re: Influensa och bolånebubbla"
Jag förstår inte, skall allt Bush gjorde och inte gjorde försvaras med att en demokratisk majoritet bakband honom? Med att han egentligen inte ville förolämpa de gräsrötter som i brist på federala initiativ för att stoppa den illegala invandringen själva började bevaka landets södra gräns (genom att kalla dem det nedsättande "vigilantes"), med att han inte alls ville ha en amnesti för illegala invandrare?
Jag hoppades visserligen på Bush 2000 (abort, vapen, mindre internationalism), eftersom vad var alternativet? Gore? Men redan 2002 började min besvikelse eller chock snarare i samband med vad jag upplevde som det helt omotiverade angreppet på Irak. De som hade föredragit Gore
(t ex DN:s ledarsida)kunde dock inte vara besvikna, eftersom Bush inte alls var så "isolationistisk" som man fruktat. Nej, det var han förvisso inte. Tyvärr.
På hemmaplan verkade han för nordamerikansk "integration", SPP, etcetera.
Med tanke på dollarns urholkning som internationell valuta (Kina vill ju ha en global sådan och en av Obamas ministrar stödde idén), så är risken betydande att en fusion mellan Mexiko, USA och Kanada efter EU-modell inte ligger allt för långt fram i tiden. Namnet på dess "euro" är som kanske bekant "amero".
Man kan med fog tala om en eliternas konspiration mot nationalstaten som företeelse till förmån för en världsregering via allt större fusioner som EU i olika delar av världen, som sedan sins emellan fusionerar till en enda stat.
Lord Monckton har som kanske bekant visat på ett par paragrafer som nämner ordet världsregering i det klimatavtal som Zombien från Täby om några veckor kommer att underteckna.
http://www.youtube.com/watch?v=E8n1jKAeZPE
http://www.google.se/search?source=ig&hl=sv&rlz=1G1ACPW_SVSE346&=&q=lord+monckton+global+warming&meta=lr%3D&aq=6&oq=lord+mon
Message Thread:
« Back to thread